jeudi 26 septembre 2013

Barilla soutient officiellement la famille contre le lobby homosexualiste

 
Guido Barilla, le petit-fils du fondateur et président de Barilla, a déclaré mercredi 25 septembre sur la station italienne Radio 24 :
« Pour nous, la notion de famille est sacrée, et c’est une des valeurs fondamentales de l’entreprise. [...] Nous ne ferons pas de spots publicitaires [avec des familles homosexuelles], non pas par manque de considération vis-à-vis des homosexuels, qui ont le droit de faire ce qu’ils veulent, et heureusement d’ailleurs [...] mais parce que nous ne pensons pas la famille comme eux, nous pensons plutôt que la famille à laquelle nous nous adressons est la famille classique. Dans laquelle la femme [...] a un rôle fondamental [...]. »
Et de conclure que « si ça ne convient pas à certains, ils n’ont qu’à manger d’autres pâtes ».


La prochaine fois que je vais au supermarché, je remplis mon charriot de pâtes Barilla ! Vous aussi ?
 

 
Publié par : Ivan Thévoz
 
Source:http://www.ndf.fr/

5 façons de détruire votre mariage !

 
Mon mari et moi allons célébrer notre neuvième anniversaire de mariage le mois prochain. Je sais que beaucoup d’entre vous sont mariés depuis beaucoup plus longtemps que nous, mais pour nous, c’est un accomplissement. Parce que, je vous le dis , les 5-9 ans n’ont pas été les plus faciles.
En cinq ans , nous avons eu notre premier enfant ensemble . Ceux d’entre vous qui ont des enfants savent combien l’arrivée d’un nouveau bout de chou est synonyme de difficulté pour les membres de la famille.
Puis, entre sept ans -neuf ans, nous sommes passés par quatre fausses couches consécutives et une adoption. C’est beaucoup de stress pour une période de trois ans.
Notre mariage aurait pu facilement vacillé sous le stress , mais nous avons tenu bon et avons vaincu.
L’une des principales raisons pour lesquelles nous n’avons pas faillit , c’est parce que nous avons fait de notre mieux pour éviter ces écueils communs à beaucoup de mariage. Je les partage avec vous aujourd’hui dans l’espoir que si vous tombez dans l’un d’eux , vous pourrez discerner et mettre en place des actions qui vous permettront de vous en sortir.
5 manières de détruire son mariage
 1 . Pensez ou attendre que votre conjoint soit celui qui doive remplir tous les manques présents dans votre vie.
 Quand je me suis mariée, je pensais que mon mari Keith pourrait répondre à tous mes besoins. Mais j’ai finalement compris qu’il ne le pourrait jamais.
Il est mon mari, pas ma copine .
Il est mon mari, pas mon Dieu.
Dieu n’a pas crée nos maris pour répondre à tous nos besoins. Ils ont été conçu pour nous compléter.
Si vous attendez de votre mari, qu’il réponde à tous vos besoins pour la camaraderie, l’amour , l’acceptation , etc, vous vous dirigez vers l’échec. Aucun homme , aussi merveilleux soit-il, n’est en mesure de répondre à tous les besoins d’une femme.
 2 . Comparez votre mariage aux mariages de ceux qui vous entourent .
 C’est tellement facile de regarder les mariages de ceux qui nous entourent en se demandant pourquoi votre mari n’est pas comme celui de votre copine. Mais la vérité est que vous ne les voyez ensemble que quelques heures par mois, dans ces moments ils ne vous montrent que les bons cotés de leur union. Les cotés sombres, les luttes sont souvent passés sous silence. En se comparant ainsi aux autres, cela vous empêche de vous réjouir de ce que vous avez et vous transforme en une personne aigrie, amère et en perpétuel mécontentement.
3 . Faire de vos enfants le centre de votre univers :
 Je suis mère au foyer, donc mes enfants sont ma vie. Je passe la majorité de mon temps à prendre soin d’eux, et quand je ne suis pas avec eux, je pense souvent à eux.
Il n’y a rien de mal à faire de vos enfants une priorité , mais le problème intervient quand ils sont les n°1 sur votre liste de priorité .
Le plus beau cadeau que vous pouvez donner à vos enfants est un mariage solide. Et la seule façon de maintenir un mariage solide c’est qu’après Dieu votre mariage soit la seconde priorité.
Alors, quand votre mari rentre du travail , arrêtez ce que vous faites avec les enfants et saluez-le . Quand votre mari parle avec vous, ne laissez pas vos enfants interrompre constamment votre conversation. Prévoyez des rendez-vous amoureux. Passez du temps avec lui sans les enfants. Faites lui bien comprendre (aux enfants aussi ) que vous êtes d’abord sa femme et ensuite leur mère .
4 . Arrêtez d’organiser des rendez-vous amoureux.
 C’est tellement facile d’arrêter les rendez-vous amoureux une fois que nous sommes mariés , particulièrement après la naissance des enfants. Pourtant c’est clair et simple, nous devons planifier des moments à deux, prenez une baby-sitter, assurez-vous qu’elle connait les règles en vigueur dans votre foyer et sortez.!
Il se peut que vous pensiez que ça manque de spontanéité, mais c’est important car c’est un excellent moyen de se reconnecter avec votre conjoint sans distraction. Et pour certaines familles actives , c’est le seul moment ou les époux peuvent passer un moment ensemble sans être interrompu. Le reste du temps étant consacré à un équilibre entre les activités des divers enfants, les obligations du travail et les responsabilités à l’église.
 5 . Commencez à établir des relations avec d’autres personnes du sexe opposé .
 Quand notre mariage ne ​​va pas bien , il est facile de se tourner vers une autre personne et de penser les choses seraient différentes avec lui ou elle .
S’il était mon mari , il m’aiderait dans les tâches quotidiennes .
 S’il était mon mari, j’aurais enfin quelqu’un qui me comprend .
 Si elle était ma femme , j’aurais enfin quelqu’un qui me respecte.
Mais encore une fois , les personnes ne nous montrent que leurs bons cotés pour nous plaire. Rappelez vous de la période ou vous fréquentiez votre époux, jamais vous n’auriez cru qu’il serait comme ça! Eh bien, c’est la même chose. Vous pensez qu’il sera mieux que votre époux mais la perfection fait homme ou femme n’existe pas donc il y a certaines choses que vous ne voyez pas.



J’aime la citation :  » L’herbe est plus verte là où vous l’arroser. «
Arrosez votre mariage, pas une autre relation , et l’herbe commencera à devenir plus verte.

Publié par: Ivan Thévoz

Source:http://www.femmesprit-le-mag.com/

mercredi 25 septembre 2013

Une seconde chance dans sa vie

 Il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement. Hébreux 9:27
 Pour ces personnes, leur vie n'a tenu qu'à un petit fil!
Et toi, es tu prêt si tu devais aujourd'hui rencontrer le Dieu Tout Puissant?
Serais tu sauvez ou perdu?
 

 
Publié par: Ivan Thévoz
 
Source:http://vk.com/dashcam

dimanche 22 septembre 2013

Poutine et les homosexuelles

Poutine assimile les relations homosexuelles au Satanisme; Et critique les autres pays occidentaux qui n’interdisent pas l’Homosexualité
poutine Le Président Russe Vladimir Poutine a continué son offensive, d’une certaine manière, par des remarques antigays au forum du club de discussion international de Valdai en Russie, Jeudi, en faisant la connexion (pour ainsi dire) entre les relations homosexuelles et le Satanisme, et que Silvio Berlusconi est persécuté pour être un hétérosexuel.
Poutine, qui a récemment signé une interdiction Russe de « faire de la propagande pour des relations sexuelles non traditionnelles » en loi, a dit que le « traditionalisme » est l’aspect le plus important de l’identité nationale Russe, et il a critiqué les pays occidentaux de rejeter la tradition, a rapporté RT le réseau d’information Russe. Dans ces pays, il a dit, « n’importe quelle identité traditionnelle – y comprit l’identité sexuelle, est rejetée. … Il y a une politique qui met au même niveau les familles avec plein d’enfants avec des familles de même-sexe, croyance en Dieu avec la croyance en Satan. »
Poutine a aussi défendu son ami Berlusconi, l’ex premier ministre Italien qui a fait appel à l’accusation d’avoir eu des relations sexuelles avec une femme mineur. « Berlusconi va au tribunal pour avoir couché avec une femme, » a dit Poutine. « Si il avait été gay, personne n’aurait osé poser un doigt sur lui. »

" Pas totalement d'accord sur le fait que Poutine défende Berlusconi. Néanmoins, ce qu'il dit sur l'homosexualité et les traditions sont totalement juste."
 
Publié par Ivan Thévoz
 
Source:http://www.nouvelordremondial.cc/

Qui se lèvera contre l'avortement?

Qui se lèvera contre l'avortement?
Suisse qui regardé cette vidéo, vous serez appelés à voter au début 2014 contre le financement de l'avortement par l'assurance maladie. Engagez vous!  Votez et faite votez OUI à l'initiative  populaire fédérale "Financer l'avortement est une affaire privée"

Bravo à cet homme qui pratique le vrai christianisme!
 
 
Publié par Ivan Thévoz
 
Source:http://illbehonest.com/french/

samedi 21 septembre 2013

L'Antichrist démasqué!


Extrait du chapitre 2 du livre de Steve Wohlberg, The Left Behind Deception
http://www.endtimeinsights.com/Unmaskingantichrist.html


La plupart des chrétiens croient, quand ils pensent à l’Antichrist, qu’il s’agit d’un individu des plus sinistres qui s’érigera au faîte du pouvoir en Europe après l’Enlèvement. Le fictif Nicolae Carpathia, l’Antichrist des romans Left Behind, de Tim LaHaye et Jerry Jenkins, est le parfait exemple de cette façon de penser : « Une personnalité des plus puissantes et charismatiques ayant jamais existé » [The Tribulation Force, p. ix]. Il s’empare rapidement du pouvoir après l’Enlèvement, prend le contrôle des Nations Unies et établit un gouvernement unique et mondial durant les Tribulations. Il a des paroles compassées et gentilles envers les masses, mais il est pourtant secrètement « habité par le diable lui-même ». Sous des dehors chaleureux et gagnants, se cache le « monstre intérieur ». Après qu’il soit devenu le « Potentat suprême, son Excellence Nicolae Carpathia », le monde l’adore ouvertement comme Dieu [The Mark — The Beast Rules the World, couverture intérieure, p. 2 ; xi].
Du fait que la majorité des chrétiens croit fermement que l’Antichrist sera une personne individuelle comme Carpathia, et parce que des millions ont le sentiment que l’Enlèvement est proche, plusieurs vont même jusqu’à se risquer à avancer qui pourrait bien être cet Antichrist possédé du démon. Ces dernières années, on a suggéré le nom du Prince Charles d’Angleterre, ou Mikhaïl Gorbatchev, ou encore Bill Gates, fondateur de Microsoft. Quelqu’un est même allé jusqu’à insinuer que l’Antichrist puisse être David Hasselhoff, la vedette de la série télévisée extrêmement populaire Baywatch, filmée sur le bord de l’océan Pacifique. Dans Baywatch, David joue le rôle d’un sauveteur nommé Mitch. Il semble parfaitement cadrer aux yeux de l’individu farfelu parce que, dans Apocalypse 13:1, Jean dit que la Bête doit monter de la mer… ! Va sans dire que l’on n’a pas pris cela tellement au sérieux. Mais le fait demeure : des chrétiens de partout attendent définitivement qu’un sinistre individu se lève en tant qu’Antichrist. Un unique homme. Une personne mystérieuse et méchante.
Que dit vraiment la Bible sur l’Antichrist ? Le mot « antichrist », ou « antéchrist », n’est utilisé qu’à cinq reprises dans le Nouveau Testament et elles se trouvent toutes dans 1 et 2 Jean. Nous commençons un étonnant périple dans un des sujets les plus mal compris de la Bible. Sujet très chaud, mais nous plongeons. Il y a près de 2 000 ans, Jean a écrit : « Petits enfants, c’est ici la dernière heure ; et comme vous avez entendu dire que l’antichrist vient, il y a dès maintenant plusieurs antichrists ; par où nous connaissons que c’est la dernière heure.  19Ils sont sortis d’entre nous, mais ils n'étaient pas des nôtres ; car s’ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous ; mais c’est afin qu’il fût manifesté que tous ne sont pas des nôtres »  (1 Jean 2:18-19).
Réalisez-vous ce que vous venez de lire, ici ? Les points soulevés par Jean sont plus explosifs qu’une éruption volcanique ! En voici un résumé sommaire :
1.
Les premiers chrétiens avaient entendu dire que l’antichrist s’en venait.
2.
Dès maintenant, il y a plusieurs antichrists.
3.
C’est une preuve que « la dernière heure » est là.
4.
Ces antichrists « sont sortis d’entre nous ».

Cette étrange vérité dépasse la fiction. Lorsque la majorité des chrétiens pensent à l’Antichrist, ils croient qu’il ne s’agit que d’un sombre individu unique du genre de Carpathia ; or, Jean a dit qu’il y avait « plusieurs antichrists ». Quand la plupart des chrétiens réfléchissent à la venue de l’Antichrist, ils ne le situent que dans le futur, après l’Enlèvement. Mais Jean a dit qu’il y a plusieurs antichrists « dès maintenant ». Quand ils pensent à l’Antichrist, la majorité des chrétiens croient qu’il n’apparaîtra que pendant la « période de sept ans appelée Tribulations » [The Tribulation Force, couverture intérieure]. Pourtant, Jean a dit que « la dernière heure » est pour aujourd’hui !
Lorsque la plupart des chrétiens pensent à l’Antichrist, ils pensent à un individu qui se montrera anti-chrétien de manière flagrante et qui fera ouvertement la guerre à un groupe de gens de l’Après-Enlèvement, comme « les Forces tribulationistes ». Mais Jean a dit : « Ils sont sortis d’entre nous… » (1 Jean 2:19). Qu’est-ce que ça signifie ? Jean a employé le pronom « nous » en référence à lui-même et les autres chrétiens de l’Église primitive. Autrement dit, les antichrists dont Jean faisait la description provenaient de l’intérieur de la chrétienté ! Selon Jean, plusieurs antichrists sont déjà là, la dernière heure est venue et ces antichrists ont surgi du sein même de l’Église chrétienne. Nicolae Carpathia passe-t-il ce test biblique ? Il échoue à chacun des points avec un « e » à l’examen final !
Jean a encore écrit : « Qui est menteur, si ce n’est celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils …  Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous séduisent » (1 Jean 2:22, 26). Ces paroles sont de prime importance. L’Antichrist niera le Père et le Fils, mais ce déni sera trompeur, pas du tout évident. Examinons cela. Jésus a dit : « Je suis le chemin, la vérité et la vie ; personne ne vient au Père que par moi » (Jean 14:6). Le Père est Dieu. Jésus, le Fils, est le seul chemin menant au Père. Paul a aussi écrit : « Car il y a un seul Dieu, et un seul Médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ, homme » (1 Timothée 2:5). Notre Père céleste nous aime, c’est pourquoi Il a envoyé Jésus, Son Fils unique. En tant qu’enfants confiants, nous pouvons aller vers notre Père céleste directement par Jésus-Christ. Nous n’avons aucunement besoin d’un autre médiateur ou intermédiaire, car Ses bras nous sont grand ouverts. Et ce Médiateur, c’est « Jésus-Christ, homme », pas une femme.
Jean nous avertit encore : « Et tout esprit qui ne confesse pas Jésus-Christ venu en chair, n’est point de Dieu. Or, c’est là celui de l'antichrist, dont vous avez entendu dire qu’il vient, et qui est déjà à présent dans le monde.  4Vous, petits enfants, vous êtes de Dieu, et vous les avez vaincus, parce que celui qui est en vous, est plus grand que celui qui est dans le monde »   (1 Jean 4:3-4). Donc, l’Antichrist niera que Jésus-Christ est venu « dans la chair ». Que signifie Sa venue dans la chair ? Premièrement, cela veut dire que Jésus est pleinement humain. Il nous aime et nous comprend parfaitement. Ensuite, du fait que Jésus soit venu « dans la chair », Il est maintenant « le chemin, la vérité et la vie » (Jean 14:6). Personne ne vient au Père que par Lui. Il est notre seul Médiateur, « Jésus-Christ, homme » (1 Timothée 2:5). Voilà pourquoi nous n’avons pas besoin d’autres médiateurs. Or, l’Antichrist niera cela, pas de manière évidente, mais de manière séductrice.
À nouveau, Jean s’attend-il à ce qu’il n’y ait qu’un Antichrist futur pendant les Tribulations ? Non, parce qu’il écrit : « …dont vous avez entendu dire qu’il vient, et qui est déjà à présent dans le monde » (1 Jean 4:3). D’après Jean, « il » est déjà présent à son époque et il s’agit davantage que d’un personnage unique comme Nicolae Carpathia. « Vous, petits enfants, vous êtes de Dieu, et vous les avez vaincus » (v. 4). Question : qui doivent « vaincre » ces antichrists ? Réponse : les véritables chrétiens ! La Bible dit « vous » ! Or, c’est entièrement contraire à l’idée véhiculée par Left Behind disant que les chrétiens d’aujourd’hui n’auront pas à faire face à l’Antichrist parce qu’il ne viendra qu’après l’Enlèvement. Y aurait-il quelque « séduction », ici ?
Ce que je m’apprête à vous dire vous choquera peut-être, mais ce n’est que vérité. L’actuelle idée très populaire d’un unique Antichrist du genre de Nicolae Carpathia ne surgissant qu’après l’Enlèvement est une doctrine nouvelle, du moins en ce qui a trait aux protestants. Du 15e siècle jusqu’au début du 19e, la majorité des baptistes, des méthodistes, des congrégationalistes, des luthériens, des anglicans, des presbytériens et des mennonites croyaient, d’après une étude soigneuse des Écritures, que les prédictions bibliques concernant « l’antichrist » (1 Jean 2 et 4) ; « la petite corne » (Daniel 7) ; « l’homme du péché » (1 Thessaloniciens 2) ; « la Mère des fornicateurs » (Apocalypse 17) ; et « la bête » (Apocalypse 13) s’appliquaient en grande partie spécifiquement à l’Église catholique romaine. Newsweek a rapporté ceci : « Martin Luther fut le premier à identifier la papauté en tant que tel à l’Antichrist. Tout d’abord, il fit peu de cas de l’Apocalypse de Jean. Mais ensuite, il vit la révélation de l’Église de Rome en tant qu’Antichrist séducteur… point de vue qui allait devenir un dogme chez toutes les églises protestantes » [Newsweek, 1ier novembre 1999, p. 72].
« Wycliffe, Tyndale, Luther, Calvin, Cranmer ; au dix-septième siècle, Bunyan, les traducteurs de la Bible King James et les hommes qui publièrent les Confessions de Foi baptiste et de Westminster ; Sir Isaac Newton, John Wesley, Whitefield, Jonathan Edwards ; et plus récemment, Spurgeon, l’évêque J. C. Ryle et le Dr Martyn Lloyd-Jones ; ces hommes parmi tant d’autres, voyaient tous l’antichrist dans l’office de la papauté (…) Les Réformateurs et leurs héritiers furent de grands érudits, connaissaient la Parole de Dieu et voyaient l’Esprit-Saint comme enseignant vivant » [Tous les chemins mènent à Rome, Michael de Semlyen, éditions Dorchester House, 1991, pp. 205, 206]. Si quelqu’un de ces anciens érudits chrétiens pouvait, de quelque façon, être transporté au 21e siècle, à une représentation de LEFT BEHIND : The Movie, il se demanderait : « Mais de quoi est-il question ? »
Dans cette série d’articles, je vais vous parler franchement à propos des protestants et des catholiques. Mais je veux d’abord clarifier certaines choses. Je ne désire nullement attaquer qui que ce soit se trouvant d’un côté ou l’autre de la question. Je crois fermement que beaucoup de catholiques seront dans le Royaume[1] et j’espère les y rejoindre. Les catholiques viennent actuellement en aide à des dizaines de milliers de gens par le biais d’orphelinats et d’autres moyens. Les gens sont des gens, et Jésus-Christ aime profondément chacun d’entre nous, peu importe l’église à laquelle nous appartenons. Je reconnais également la diversité contemporaine du catholicisme, et que des millions de catholiques américains ne souscrivent pas à toutes les doctrines du Vatican. Nombreux sont en recherche. Néanmoins, je suis aussi un étudiant de la prophétie qui partage le point de vue des Réformateurs protestants majeurs. Je n’applique pas les paroles de Daniel, de Paul et de l’Apocalypse aux catholiques en tant qu’individus, mais plutôt au système papal dans son ensemble, avec ses doctrines encore actuelles concernant de nombreux médiateurs célestes (Marie et les Saints), le pardon uniquement disponible par les prêtres, le purgatoire et un salut impossible en dehors de sa Sainte Mère l’Église.
Jésus-Christ est le seul chemin menant au Père (Jean 14:6). Il n’y a qu’un seul Médiateur au ciel et c’est « Jésus-Christ, homme » (1 Timothée 2:5). « Crois au Seigneur Jésus-Christ, et tu seras sauvé » (Actes 16:31). Ce sont de solides faits bibliques. Or, historiquement et jusqu’à présent, ces vérités sont encore officiellement reniées par le Vatican. On enseigne encore erronément aux catholiques sincères de considérer Marie et bien d’autres saints comme des médiateurs. Jusqu’à date, l’Église catholique romaine n’accepte toujours pas l’idée que les chrétiens peuvent être sauvés par la foi en Jésus-Christ sans avoir à passer par l’Église. Qui est réellement la Bête de la prophétie ? Sera-ce quelqu’un comme Nicolae Carpathia, ou bien Martin Luther avait-il raison ? Pourquoi la croyance selon laquelle la Rome papale fut l’Antichrist, « la Bête » et « la petite corne » devint-elle « un dogme pour toutes les églises protestantes » [Newsweek, 1ier novembre 1999, p. 72] ? Il est temps de le trouver par une étude sérieuse de la Bible.
Daniel 2 parle de quatre royaumes successifs : Babylone, la Perse, la Grèce et Rome. Il n’y a aucune question à se poser là-dessus. Daniel 7 décrit aussi quatre royaumes, en utilisant les symboles du lion, de l’ours, du léopard et d’une sorte de dragon à dix cornes. Daniel 7:23 est un texte très important, donc, ne le ratez pas. Un saint ange dit à Daniel : « La quatrième bête est un quatrième royaume qui existera sur la terre ». Or, qu’est-ce qu’une bête dans la prophétie ? Est-ce que cela représente un homme unique, solitaire, possédé d’un démon comme Nicolae Carpathia ? ou un quelconque super-ordinateur de 5 000 gigabytes ? Non. D’après Daniel 7:23, une bête représente un royaume. N’oubliez jamais cela ! Cette vérité est comme une gigantesque fourche sur la route. Si nous commettons une erreur, ici, nous pourrions en venir à croire que Bill Gates est la Bête. Daniel 7:23 est donc vraiment un texte fondamental qui va nous éviter des illusions globales. En nous fondant sur l’histoire et le parallélisme clair entre Daniel 2 et Daniel 7, la quatrième bête était l’Empire romain.
Il est maintenant temps de nous concentrer sur « la petite corne » de Daniel 7. Les catholiques, les protestants et les évangéliques, incluant les auteurs de Left Behind, sont tous d’accord pour dire que cette petite corne représente un Antichrist. C’est au niveau de leur interprétation de la prophétie biblique qu’ils divergent. Voici une liste rapide de neuf faits concernant la petite corne de Daniel 7 :
1.
La petite corne sort de la quatrième bête, c’est-à-dire, de l’Empire romain (7:7-8).
2.
Cette petite corne est sortie du milieu des dix cornes qui se partagent ce même Empire (7:8).
3.
Elle s’élève « après » que les dix cornes soient en place (7:24).
4.
Elle sera « différente » des autres dix cornes (7:24).
5.
Trois des dix premières cornes seront « arrachées » par elle (7:8).
6.
Elle a « des yeux comme des yeux d’homme » (7:8).
7.
Elle a une « bouche qui profère de grandes choses » (7:8).
8.
Elle fera « la guerre aux saints » (7:21).
9.
Elle régnera pendant « un temps, des temps et la moitié d’un temps » (7:25).

Aussi sûrement que George Washington fut notre premier président, ces neuf points sont de même des faits avérés de Daniel 7.
Quand la majorité des enseignants de la prophétie parlent, aujourd’hui, de la « petite corne », ils l’appliquent à quelqu’un ressemblant à un Nicolae Carpathia. La plupart réalisent que les quatre bêtes de Daniel 7 représentent Babylone, la Perse, la Grèce et Rome. Mais ensuite, ils font quelque chose d’absolument stupéfiant : ils retranchent littéralement les dix cornes et la petite corne de la tête de la quatrième bête et les font glisser jusqu’à la fin des temps. Mais cela crée une trouée artificielle de 1 500 ans (nous en reparlerons plus avant) entre la quatrième bête, qui est l’Empire romain, et la petite corne. Or, en vérité, la prophétie dans son entier est ordonnée, successive et chronologique. Il y a quatre bêtes, puis dix cornes, ensuite la petite corne, SANS TROUÉE ! Il n’est tout simplement pas logique, ni biblique, de creuser une brèche de 1 500 ans sur la tête de la quatrième bête !
Dans les prophéties de Daniel, des « cornes » représentent aussi des royaumes (Daniel 8:8, 22). Qu’est-il arrivé dans l’histoire ? En 476 après J.C., l’Empire romain s’est écroulé après avoir été envahi par dix royaumes germaniques venus du nord. Ces royaumes posèrent les fondements des nations modernes d’Europe : les Alemani (Allemagne), les Bourguignons (Suisse), les Saxons (Angleterre), les Wisigoths (Espagne), les Francs (France), les Lombards (Italie) et les Suèves (Portugal). Les Vandales, les Hérules et les Ostrogoths se firent aussi une niche. Lorsque le gouvernement impérial romain s’écroula, en 476 ap. J.C., l’Europe se chercha un leadership. Devinez qui s’éleva au pouvoir politique suprême de l’Empire romain, « au milieu » des dix cornes, peu « après » 476 ap. J.C.. L’Église catholique romaine ! La papauté de Rome était « différente » en ce qu’elle était, non seulement une puissance politique, mais également un pouvoir religieux. Trois des premières cornes (les Vandales, les Hérules et les Ostrogoths) résistèrent à la montée de la papauté romaine au pouvoir. En raison de l’influence politique du Vatican, ces trois royaumes furent détruits et complètement « arrachés » de l’Histoire !
La Rome papale possédait « des yeux comme des yeux d’homme », son leadership humain étant assuré par le Pape. Elle avait « une bouche qui proférait de grandes choses » lorsqu’elle déclara être la seule véritable Église, ayant les clefs du ciel et de l’enfer, et qu’en dehors d’elle il n’y avait point de salut. En septembre 2000, dans son document de 36 pages intitulé Dominus Iesus, le pape Jean-Paul II réaffirma qu’il n’y a pas de salut hors de l’Église de Rome. Très vite, le Los Angeles Times afficha cette entête : « Le Vatican réitère un dogme strict — le Catholicisme romain est la seule voie de salut, affirme la déclaration. » Ainsi donc, la position de Rome n’a pas changé, même à notre époque moderne. Elle a encore « une bouche qui profère de grandes choses ». En vérité, cette Église a « fait la guerre aux saints » en mettant à mort environ 50 à 100 millions de soi-disant « hérétiques », pendant l’Époque des Ténèbres (le Moyen Âge). Les gens d’aujourd’hui ont oublié les Croisades, les sombres chambres de torture de l’Inquisition et les nombreux massacres horrifiants de protestants et de Juifs. Pourtant, ces choses se sont bel et bien produites. Les prophéties s’accordent avec l’histoire comme une clé qui s’ajuste à une serrure. Il est également vrai que l’histoire déverrouille la prophétie.
En dehors de Jésus-Christ, plus de livres ont été rédigés à propos de Martin Luther que de tout autres personnalités religieuses de l’histoire. Comment Martin Luther interpréta-t-il Daniel 7 ? Luther a écrit que Daniel « vit la terrible bête sauvage qui avait dix cornes, qui, de l’avis de tous, représente l’Empire romain, et il aperçut aussi une autre petite corne sortie du milieu d’elles. C’est le pouvoir papal qui a surgi du milieu de l’Empire romain » [Le Romanisme et la Réforme du point de vue de la prophétie, H. Grattan Guinness, Harley House, Bow, Londres, 1891, p. 127, les italiques sont dans l’original. Voyez aussi Œuvres de Martin Luther, vol. II, p. 386]. Tout audacieux et impétueux qu’il fut, Martin Luther ne fit jamais de trou de 1500 ans sur la tête de la quatrième bête ! Il ne vit AUCUNE TROUÉE.
[Moisson des Élus : Nous avons des informations nous faisant connaître des niveaux de pouvoir babyloniens plus élevés que l’Église catholique. Ces niveaux de pouvoir datent de l’ancienne Babylone. Ils ont fondé l’Église catholique afin d’infiltrer le Temple de Dieu (l’Église) et ils s’en servent comme d’un paravent et d’un bouc émissaire. En comprenant cela, nous ne devons pas assimiler les bêtes de Daniel 2 avec celles de Daniel 7 : elles sont différentes et ne se rapportent pas à la même époque. Afin de mieux comprendre ces différences, nous vous référons à nos articles traitant de Babylone la Grande.]


[1] Note de Moisson des Élus : nous ne partageons pas l’optimisme
 
Publié par Ivan Thévoz
 
 
 
Source:http://www.moissondeselus.org/antichrist_demasque.htm