La création de Dieu

"Car il dit, et la chose arrive; Il ordonne, et elle existe." Psaumes 33 : 9

Source : Michel Dumont

Publié par : Salomé von Allmen

La Fin Du Hasard – Réponse choc de la science moderne face à l’athéisme

La vérité dérange!

L'homme est prêt à accepter toutes les absurdités possibles et inimaginables, pourvu que la vérité qui le dérange ne soit pas révélé.

Dire que le hasard est le commencement du monde, ne dérange personne. Ca fait juste de nous de grands crétins !

Dire que  Dieu est au commencement de toutes choses, ca dérange, parce que si c'est Lui, nous auront à lui rendre des comptes !!

 

 

Source: rencontrerdieu.com

 

Publié par: Ivan Thévoz

La physique et la Bible

Par Lambert Dolphin,

 

Le 104ème psaume est un hymne magnifique à la création qui complète bien les informations qui nous sont données dans la Genèse et ailleurs dans la Bible.  Ici, comme dans d’autres Écritures, l’origine de l’univers et de notre planète n’est pas décrite comme une explosion massive (comme un Big Bang), mais comme une série ordonnée d’événements où tout a été conçu par les mains d’un artisan, un Maître Constructeur.
Avant la chute
La terre après la création n’est nulle part décrite comme un endroit de volcans fumants, de fumées sulfureuses et de violents tremblements de terre.  L’apôtre Pierre dit tout simplement « …de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau. » (2 Pierre 3: 5).  Le but de la création était de créer un environnement, un habitat pour l’homme.  En fait, l’univers a été conçu pour être géré et gouverné par l’homme (Genèse 1:26-31, Hébreux 2:6-8).  Tout cela a changé en ce qui nous concerne ; Adam a été déchu de sa place d’intendant de la création.  Le monde dans lequel nous vivons a été ruiné et la race humaine, dans sa rébellion permanente contre Dieu, continue à exiger les interventions de Dieu quand Il appelle les hommes devant les tribunaux du jugement.  Le dernier jugement majeur de Dieu était le Déluge de Noé et ce grand désastre était en fait, il n’y a pas très longtemps, dans l’histoire de notre race.
Soixante et un pour cent de la surface de la terre aujourd’hui est effectivement de l’eau et les océans ont en moyenne 3,8 kilomètres de profondeur.  Seulement 29 pour cent de la surface de la terre est terrestre, dont l’élévation moyenne est seulement de 623 mètres !  Si tous les continents et les terres émergées étaient rasés dans la mer à l’aide d’un bulldozer géant, près de deux miles d’eau recouvriraient la totalité de notre terre.  Les glaciers et les calottes glaciaires détiennent environ deux pour cent de l’eau de la terre ; S’ils devaient tous fondre, le niveau des mers dans le monde augmenterait de 40 mètres et ce serait un gros problème pour de nombreuses grandes villes situées au niveau de la mer si cela devait arriver. L’atmosphère terrestre d’aujourd’hui détient environ deux pouces de l’eau précipitable et ceci est constamment renouvelé par le cycle hydrologique.
 Avant le déluge
La terre d’avant le déluge de Noé était un endroit très différent !  Nos longues années de lavage éducationnel de cerveau dans la mythologie de la théorie évolutionniste et de la théorie de la terre vieille nous ont endormis envers le témoignage clair de la Bible que l’intervention de Dieu dans les affaires humaines à l’époque de Noé, le dixième homme depuis Adam, a changé les choses pour toujours sur notre planète.  Puisque les chronologies de l’Ancien Testament sont en fait tout à fait complètes, nous pouvons dater le Déluge probablement entre 2500 et 3400 avant Jésus-Christ en fonction de notre choix du texte hébreu massorétique ou de la Septante grecque de l’Ancien Testament, respectivement.  La terre d’avant le Déluge semble avoir possédé un climat sub-tropical uniforme.  Il n’y avait probablement aucune pluie, pas de glace et de neige, et aucun grand changement saisonnier.  (Par exemple, des fossiles de palmiers ont été trouvés en Alaska, des mammouths des climats chauds congelés en Sibérie et du charbon en Antarctique.) Les océans auraient été beaucoup plus chauds, et les rivières et les ruisseaux de la terre pouvaient certainement provenir de sources puissantes, comme la source qui alimentait les quatre fleuves de l’Éden.
 Je souscris personnellement à un modèle de canopée de vapeur dans l’atmosphère de la terre avant le déluge, qui aurait pu fournir un effet de serre pour un climat doux dans le monde entier.  Mais, les modèles de canopée de vapeur sont très limités par les considérations thermodynamiques de base.  Dans son étude classique, Joseph Dillow a suggéré une pression atmosphérique avant le Déluge au niveau de la mer à deux fois la valeur actuelle, une grande aide pour le Pteranadon, un reptile volant disparu, qui ne pourrait probablement pas décoller du sol dans l’atmosphère d’aujourd’hui.  Mais, trop de vapeur d’eau dans la haute atmosphère, avant le Déluge, aurait obscurci les étoiles, et même le soleil et la lune en raison de la couverture nuageuse perpétuelle.  Et, pour que l’atmosphère puisse soutenir le poids supplémentaire de la vapeur d’eau, la température de surface de la terre aurait du augmenter rapidement vers le point d’ébullition de l’eau.  La condensation de la vapeur d’eau pendant de très lourdes pluies prolongées aurait libéré d’énormes quantités de chaleur latente de condensation.
Cependant, en dépit de ces difficultés, un modeste couvert de vapeur, contenant peut-être 40 pieds d’eaux de pluies, peut avoir existé avant le déluge du Déluge.
Le Déluge
La plupart des eaux pour le grand Déluge de Noé provenaient de ce qu’on appelle les « sources du grand abîme » (Genèse 07:11).  Cette source d’eaux est mentionnée avant la pluie provenant des « écluses des cieux ».
Lors de la formation de la terre pendant les deuxième et troisième jours de la création, de grandes quantités d’eaux ont évidemment été placées entre la croûte et le manteau de la terre dans ce qu’on pourrait appeler des réservoirs souterrains géants.  Cette eau était probablement sous très haute pression pour commencer, causant ainsi une abondance de sources artésiennes et des geysers, mais, après la chute de l’homme et des anges, lorsque certains éléments atomiques lourds ont apparemment été rendus instables par la réduction des forces de liaison nucléaire, faisant en sorte que la décroissance radioactive commence, les isotopes avec une vie plus courte auraient très bien pu chauffer la sous-surface jusqu’au point de criticité où ils pouvaient à peine être contenus par la force de la croûte sus-jacente. Nous en avons déjà parlé comme une cause possible de l’explosion d’une planète où se trouve maintenant la ceinture d’astéroïdes.
Une activité volcanique intense peut avoir eu lieu à la même époque, les fontaines du grand abîme étant ainsi ouvertes et les cendres volcaniques étant projetées dans la stratosphère, la canopée de vapeur pourrait s’être effondrée en dispersant des noyaux de condensation autour desquels les gouttes de pluie se forment.
 [Par ailleurs, le compactage gravitationnel de la terre au moment de la formation de la terre n'aurait pas élevé la température intérieure à plus de 1000° C, pourtant, la température du noyau actuel de la terre étant d'environ 4300 degrés, a évidemment fondu et a été renversé dans le passé.  On croit qu'un chauffage radioactif aurait fourni l'énergie supplémentaire nécessaire.]
Le Déluge du temps de Noé était certainement un acte direct de jugement par Dieu sur un monde devenu complètement et continuellement maléfique :
« L’Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.  L’Éternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur.  Et l’Éternel dit : J’exterminerai de la face de la terre l’homme que j’ai créé, depuis l’homme jusqu’au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel ; Car je me repens de les avoir faits. »   (Genèse 6:5-7)
Puisque Dieu est en plein contrôle de la nature, il n’y a pas « d’accident » dans l’univers de Dieu, les mécanismes exacts que le Seigneur a utilisés pour initier le Déluge ne doivent pas préoccuper notre attention.  Les modèles scientifiques pour les processus géophysiques qui ont accompagné le Déluge ont été présentés lors de trois conférences internationales sur la création à Pittsburgh ; Les procédures sont disponibles et hautement recommandées.  Le livre exceptionnel du Dr Walter Brown sur le Déluge, qui peut être trouvé sur internet, se concentre surtout sur les mécanismes possibles pour que les portes des fontaines du grand abîme s’ouvrent.
Le Déluge était-il mondial ?
La langue hébraïque a plusieurs mots pour décrire les inondations ordinaires, mais, Genèse 7-11 utilise le mot unique mabbul (qui se trouve seulement ailleurs dans le Psaume 29:10).  Quand les érudits hébreux ont traduit l’Ancien Testament en grec, ils ont choisi le mot grec kataklusmos, du verbe « inonder », à la place du mot hébreu mabbul.  Tout le langage de la Genèse, et surtout les paroles de l’Apôtre Pierre, nous donnent l’image la plus claire possible d’un désastre cataclysmique, mondial et universel duquel seulement huit êtres humains ont pu s’échapper. Avertissant au sujet des faux enseignants et des sceptiques volontaires, Pierre nous dit :
« Car, si Dieu n’a pas épargné les anges qui ont péché, mais s’il les a précipités dans les abîmes de ténèbres et les réserve pour le jugement ; S’il n’a pas épargné l’ancien monde, mais s’il a sauvé Noé, lui huitième, ce prédicateur de la justice, lorsqu’il fit venir le déluge sur un monde d’impies ; …..sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises, et disant : Où est la promesse de son avènement ?  Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création.  Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau, et que par ces choses le monde d’alors périt, submergé par l’eau, tandis que, dans la même parole, les cieux et la terre d’à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies. »  (2 Pierre 2:4-5, 3:3-7)
Noé et ses fils (et peut-être quelques hommes de main) avaient probablement moins de 76 ans pour construire l’arche dans laquelle la famille de Noé et les animaux sélectionnés devaient se réfugier du Déluge.  Nous connaissons la taille de l’Arche à partir de Genèse 6:14-16, et de nombreux beaux livres ont été écrits dans les récentes années qui analysent la conception et la pertinence de cette énorme barge. L’Arche aurait atterri sur les Monts Ararat dans l’est de la Turquie après le Déluge.  Plusieurs incroyables expéditions de recherches ont été lancées dans notre siècle, mais, toutes ont jusqu’à présent été peu concluantes.
Il n’y avait aucun besoin de travailler pendant de nombreuses décennies à la construction d’un bateau pour échapper à une simple inondation locale ; Ils n’avaient qu’à aller jusqu’à une vallée voisine ou à une montagne des environs et ceci aurait été suffisant.  De même, une simple inondation locale n’aurait pas exigé un plan aussi élaboré pour sauver les représentants des espèces animales.
Les Écritures sont claires.  Le but du Déluge était de juger et de détruire une civilisation humaine maléfique et complètement décadente, qui comptait probablement quelques milliards d’individus, avec leurs villes et toutes leurs infrastructures.
Noé n’a pas échappé parce qu’il était irréprochable (justifié par sa foi comme nous le sommes), mais, parce que lui (et sa famille) ont répondu à la miséricorde et à la grâce de Dieu.  Un bon nombre d’autres personnes qui ont vécu entre 1655 et 2255 avant Jésus-Christ, entre Adam et Noé, ont sans doute répondu à l’évangile prêché par Adam, par Enoch, et par d’autres qui connaissaient le Seigneur.  Mais, au moment du Déluge, tout le monde « civilisé » était apparemment devenu totalement insensible à l’offre gratuite du salut de Dieu.  Noé, le fou, a continué la construction de son bateau bizarre sur la terre sèche, loin de tout océan, et dans un pays où il ne pleuvait jamais!  Il a probablement subi de constantes moqueries, le mépris et le ridicule, jusqu’à la fin.  Les amis de Noé étaient invités à trouver refuge sur l’Arche par leur foi en Dieu, mais, aucune autre personne n’a cru aux avertissements clairs de Dieu.
« Tout ce qui se mouvait sur la terre périt, tant les oiseaux que le bétail et les animaux, tout ce qui rampait sur la terre, et tous les hommes.  Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses narines, et qui était sur la terre sèche, mourut.  Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l’homme jusqu’au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel ; Ils furent exterminés de la terre.  Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l’arche.  Les eaux furent grosses sur la terre pendant cent cinquante jours. »   (Genèse 7:21-24)
L’Arche a finalement atterri pendant le même jour du calendrier hébreu que Jésus-Christ serait ressuscité des morts, trois millénaires plus tard dans l’histoire, en tenant compte du changement dans le calendrier dans Exode 12.  Les cavernes souterraines du grand abîme se sont effondrées, de sorte que les eaux se sont retirées dans ce qui est maintenant nos bassins océaniques profonds.
Avec le poids énorme de toute l’eau retirée de la terre, le relèvement isostatique a permis à de grandes montagnes, coiffées de sédiments, de « flotter » sur le manteau sous-jacent sous la croûte terrestre.  (Les montagnes d’avant le déluge étaient  probablement beaucoup plus basses qu’elles le sont aujourd’hui.)  Les graines ont germé, la vie a repris, et Noé et sa famille ont quitté l’Arche pour repeupler la terre sous une nouvelle alliance avec Dieu (Genèse 8: 8-9:17).  Quatre hommes et quatre femmes, qui connaissaient et aimaient le Dieu vivant personnellement, ont commencé à repeupler la terre.  Ils ont recommencé avec seulement les maigres ressources et les animaux de l’Arche, plus la grâce généreuse de Dieu.
Après le Déluge
Après le Déluge, le climat était maintenant très différent, en supposant  l’effondrement de la canopée de vapeur.  Un âge de glace a suivi.  L’unique continent d’origine de la Terre s’est rompu et s’est écarté (une dérive des continents rapide), soit pendant le Déluge où, comme certains le croient, pendant les jours de Peleg, peut-être de 100 à 600 ans plus tard.  Les dinosaures, autrefois contemporains des hommes, se sont rapidement éteints, très probablement à cause d’une catastrophe séparée peu de temps après le Déluge.  Les tempêtes, les catastrophes naturelles et les grands changements climatiques saisonniers ont également fait leur apparition durant les années qui ont suivi le Déluge.
Tout était différent, mais, la vie a survécu, a récupéré et a proliféré.  Les grandes civilisations ont été construites à nouveau dans l’espace de seulement plusieurs centaines d’années.
Le mois prochain, notre plan est de regarder les statistiques de la population mondiale et des taux de croissance à la fois pour le monde antique et dans les dernières centaines d’années, surtout guidé par les vastes connaissances antédiluviennes accumulées par les huit survivants du Déluge avec des durées de vie de plus de 300 ans et les vastes expériences des peuples d’après le Déluge avec des longévités semblables.  Les mathématiques et des données de recensements nous amènent à une conclusion inéluctable : Notre terre a sûrement de nouveau atteint un moment critique dans le calendrier des événements de Dieu pour l’histoire du monde.  Un autre jugement grand et terrible se profile certainement juste devant nous.  Comme Dieu a fourni une Arche de Refuge dans les jours de Noé, Il nous invite également tous à trouver un abri éternel et un refuge dans une relation personnelle avec son Fils, le Seigneur Jésus-Christ.  Nous sommes invités à venir « dans » le Corps du Christ par la foi et, par conséquent, trouver le secours et la vie éternelle.
« Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même aux jours du Fils de l’homme.  Les hommes mangeaient, buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ; Le déluge vint, et les fit tous périr.  Ce qui arriva du temps de Lot arrivera pareillement.  Les hommes mangeaient, buvaient, achetaient, vendaient, plantaient, bâtissaient ; Mais le jour où Lot sortit de Sodome, une pluie de feu et de soufre tomba du ciel, et les fit tous périr.  Il en sera de même le jour où le Fils de l’homme paraîtra. »    (Luc 17:26-30)
Et, le temps est compté !

Source : http://www.khouse.org/articles/1997/12/

 

Traduit par PLEINSFEUX.ORG

 

Publié par: Ivan Thévoz

Ce qu'on ne vous a pas dit sur l'Astronomie

On vous a surement dit que les astronomes évolutionnistes avaient tout compris et que leurs modèles prouvent que notre système solaire s'est formé tout seul, il y a des milliards d'années.

Spike Psarris, ancien ingénieur du programme spatial de l'armée américaine, énumère les contradictions de la théorie évolutionniste concernant la formation de notre système solaire. Il soutient, même si cela ne constitue pas en soi une preuve de l'existence de Dieu, que le récit biblique cadre tout à fait avec les données scientifiques récoltées ces dernières années.

Ce qu'on ne vous a pas dit sur l'Astronomie - 2... par Guilux04

Suite:

Spread-the-truth777

Publier par Fabian

Au commencement, Dieu...

Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
Genèse 1.1

Nous écrivons souvent des lettres par courriel assez longues comportant plusieurs sujets ou questions. Il m’est arrivé de poser une question importante ou urgente à la fin d’un message. Le destinataire ne l’a pas lue, car il s’est concentré surtout sur les premières lignes. Il a donc “zappé” la question de la fin du message et je n’ai pas eu de réponse ! Maintenant j’écris le message important au début, ou même en objet du courriel. Ainsi il sera affiché dès qu’il arrive dans la boîte ! Exemples : « Quelle heure ? Quelle gare ? À combien serez-vous ? »
Si nous ouvrons la première page de la Bible, nous lisons dans le premier verset de la Genèse que Dieu était là, et qu’il a créé le ciel et la terre. Est-ce important pour nous de savoir cela ? Je pense que oui, car si nous sommes conscients d’être une créature de Dieu, le maître de l’Univers, cela aura certainement des conséquences dans notre vie. Nous apprenons donc deux choses : que Dieu était là depuis le début, mais aussi que nous ne sommes pas le fruit du hasard. Dieu a voulu que nous existions, vous et moi, pour un but, et nous sommes des créatures bien-aimées de lui. Pas de place pour le désespoir ! Dieu a décidé votre existence et la mienne, et il nous aime, vous et moi.
C’est écrit dès le commencement

 

Source: Vivre Aujourd'hui du 18 mai 2014

Publié par: Ivan Thévoz

Dieu existe-t-il?

Publié par Ivan Thévoz

Source:Faouzi Moufatih

Quand est ce que les chrétiens se mobiliseront ils fassent à ces attaques maléfiques. L'ennemie attaque à la base. Nous, seulement aux conséquences du problème.

Publié par: Ivan Thévoz

Source: inconnu

"Laminin" par Louie Giglio

L'un des messages les plus puissants sur la grandeur et la réalité de Dieu... Extrait de la prédication "How great is our God!" de Louie Giglio. 

Cette partie parle de la laminin, une molécule extraordinaire du corps humain. Un must see!

Publié par Tiffanie Godel 

L'important n'est pas que l'homme ait marché sur la lune, mais qu'en Jésus, Dieu soit venu marcher sur la terre!

Car les choses invisibles de Dieu, savoir tant sa puissance éternelle que sa Divinité, se voient comme à l'œil par la création du monde, étant considérées dans ses ouvrages, de sorte qu'ils sont inexcusables. Romain 1:20

Interroge les bêtes, elles t'instruiront, Les oiseaux du ciel, ils te l'apprendront; Job 12:7

Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? 1 Corinthien 1:20

Il y a plus de quarante ans maintenant, le 20 juillet 1969, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, un homme a posé le pied sur la lune. À ce sujet l'astronaute américain James Irwin a écrit: “L'important n'est pas que l'homme ait marché sur la lune, mais qu'en Jésus, Dieu soit venu marcher sur la terre”. Face à cette prouesse de l'homme, la présence de Dieu sur la terre il y a 2000 ans est un fait d'une tout autre portée.

À l'instant où Neil Armstrong a posé le pied sur le sol lunaire, la planète entière a connu un immense enthousiasme. Mais l'arrivée sur la terre du Fils de Dieu a été accueillie par la haine et l'hostilité de sa créature. L'homme, naturellement ennemi de Dieu, a rejeté l'Envoyé du ciel: on a cherché immédiatement à tuer Jésus.

Un homme sur la lune: ce fait a prouvé le haut degré de technologie auquel on était parvenu. Mais Jésus sur la terre a révélé tout à la fois la méchanceté du cœur humain et l'amour de Dieu à l'égard de l'humanité perdue. Marcher sur la lune a flatté l'orgueil des hommes. Mais la venue de Jésus Christ sur la terre, sa mort sur la croix et sa résurrection ont produit et démontré sa victoire éclatante et définitive sur le péché et la mort qui dominent l'humanité entière.

Que l'homme ait marché sur la lune ne change pas grand-chose à notre quotidien. Mais parce que Jésus Christ est venu sur la terre, il transforme entièrement la vie de celui qui fait appel à lui et le reconnaît comme son Sauveur.

Publié par Ivan Thévoz
 

DIEU DES MERVEILLES

Magnifique film commenté par divers scientifiques sur la Création merveilleuse de notre Dieu! A voir et revoir. 

Romains 1: 20-20: En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. De sorte qu'ils sont inexcusables, Parce qu'ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces: au contraire, ils sont devenus vains dans leurs raisonnements, et leur cœur destitué d'intelligence a été rempli de ténèbres. Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;

Publié par Tiffanie Godel

La théorie évolutionniste à la lumière de la science “Darwin, le mensonge de l’évolution”.

chacun a le droit de croire à ce qu'il veut , par rapport a ce qu'il sait ,mais que savons nous de l'évolution regardez cette  vidéos après vous pourrez argumenter .Dans le "meilleur des mondes", Aldous Huxley écrit : Sous un dictateur scientifique, l'enseignement fonctionnerait vraiment -avec pour résultat que la plupart des hommes et des femmes en viendraient à aimer leur servitude et ne rêveraient jamais de révolution. Il semble qu'il n'y ait aucune raison valable pour qu'une dictature scientifique soit jamais renversée." selon l'évolution de darwin une cellule a permis de créer toutes les espèces qui ont évolués , vous prenez le scorpion il n'a pas bougé depuis des millions d'années , chacun croit a ce qu'il veut dans le meilleure des mondes “La science n’a pas besoin de l’hypothèse Dieu pour avancer ; la foi n’a pas besoin de la science pour entrer dans la réalité dvine ; mais l’homme a besoin des deux… pour se parachever.” (Serge Tarassenko, physicien nucléaire) “D’une connaissance du travail de Dieu viendra la conaissance de Dieu”. (Robert Boyle, père de la chimie moderne) Vaste débat peu médiatisé qu’est celui des origines de l’Homme. D’un côté l’évolutionnisme, de l’autre le créationnisme. Pourtant, ce débat est d’une importance capitale dans un monde en perte de repère, puisque tout le sens et le but de la vie pourrait en dépendre. Mais encore faut-il s’y pencher sérieusement, travailler son esprit critique et outrepasser le cloisonnement de la pensée unique afin d’en saisir la véritable profondeur.

D’un côté la foi, de l’autre la science. Nous avons malheureusement tendance à oublier un peu vite que la foi et la science peuvent être intimement liés et complémentaires. L’un n’exclut pas l’autre. La version officielle, admise, médiatisée et enseignée dès notre plus jeune âge dans nos écoles est celle de l’évolution. Alors, comme à l’accoutumer sur prisedeconscience, nous allons explorer l’autre version des faits, celle que les médias passe sous silence et nous verrons pourquoi ces grandes vérités sont occultés. En faisant passer un examen à la théorie évolutionniste à la lumière de la science, nous constaterons les nombreuses lacunes, faiblesses, mensonges et dissimulations de cette théorie, qui pourrait priver l’homme d’une connaissance salutaire. Avec ces nouvelles données, chacun pourra naturellement en déduire si oui ou non l’idée d’un créateur est viable et continuer librement son propre cheminement en connaissance de cause. Pas question ici de sombrer dans les dangers de l’obscurantisme, le religieux ou le sectaire. Ces vidéos et cet article permettent d’aborder d’un point de vue scientifique la vaste question de nos origines et pourra pourquoi pas ouvrir certains coeurs à une vérité ayant le pouvoir d’impacter positivement leur vie. Comme d’habitude, à vous de peser le pour et le contre, de vous faire votre propre opinion et de travailler votre esprit critique. Il y a la version officielle des origines de l’homme, voici maintenant l’autre version.

En effet, si l’idée de la thèse créationniste est viable, il y aurait donc un créateur que chacun serait en mesure de découvrir ou de rencontrer … Cette supposition dépasse largement le cadre de cet article et même de l’ensemble de ce site et ne sera donc pas aborder tant il soulève de questions, de mystère et de passions. Commençons par une simple question : qui est Darwin ? Charles Robert Darwin qui a établi la théorie de l’évolution ou « l’évolution par la sélection naturelle » était un naturaliste amateur qui n’avait jamais reçu une formation académique en biologie. Il s’intéressait en tant qu’amateur à la nature et aux êtres vivants. Impressionné par diverses espèces d’êtres vivants, particulièrement certains pinsons qu’il avait vus dans les îles Galápagos, il a pensé que la diversité de leurs becs était le résultat d’une adaptation à leur milieu naturel. Avec cette idée en tête, il a supposé que l’origine de la vie et des espèces résidait dans le concept de “l’adaptation à l’environnement”. Selon lui, les divers êtres vivants n’étaient pas créés séparément par Dieu mais descendaient tous d’un ancêtre commun et sont devenus différents les uns des autres à cause des conditions naturelles. L’hypothèse de Darwin ne reposait sur aucune découverte ni expérience scientifique. Il était lui même, parfaitement conscient que sa théorie recouvrait plusieurs grandes lacunes et anomalies. Il en a fait la confession dans le chapitre “Les difficultés de la théorie” de son livre.

Ces difficultés concernaient, en premier chef, les archives fossiles, des organes complexes d’êtres vivants qui ne peuvent pas être expliqués par la coïncidence. Le niveau primitif de la science à l’époque de Darwin (XVIII éme siècle) telles que la génétique, la microbiologie, la biochimie et d’autres n’existaient pas encore. Si celles-ci avaient été découvertes avant que Darwin ne construise sa théorie, ce dernier n’aurait sans doute pas osé avancer ses hypothèses. L’information déterminant les espèces existe déjà dans les gènes et il est impossible à la sélection naturelle de produire de nouvelles espèces à travers l’introduction de changements dans les gènes. S’il avait connu les sciences d’aujourd’hui, Darwin aurait compris que pas la moindre protéine n’aurait pu exister par hasard, encore moins une cellule toute entière. A cette époque la structure et des fonctions de la cellule n’étaient connues que superficiellement, le microscope à électrons n’était pas conçu. Charles Darwin avança sa théorie dans son livre L’origine des espèces, publié en 1859. Il avoua plusieurs points qui l’embarrassaient dans le fameux chapitre « les difficultés de la théorie », et espérait que ces problèmes seraient résolus dans le futur. Ce souhait, cependant, n’a abouti à rien. Les fossiles, de nos jours, ont produit des résultats différents des attentes de Darwin.

Il pensait que ses successeurs finiraient par trouver les formes intermédiaires expliquant les transformations lentes et régulières des espèces (gradualisme). Au contraire, les faits révélèrent que d’innombrables êtres vivants n’avaient subi aucun processus d’évolution, qu’ils étaient restés identiques pendant des millions d’années, conservant leurs nombreuses caractéristiques complexes. Deux exemples parmis des milliers : - Un fossile d’ophiure de 150 millions d’années montrant que les échinodermes n’ont absolument pas changé depuis des millions d’années. - Un fossile de tortue de 120 millions d’années est la preuve que les tortues ne descendent pas d’autres êtres vivants, qu’elles n’ont jamais subi des étapes intermédiaires de transformation et qu’elles présentent la même structure depuis des millions d’années. Les formes intermédiaires sensées porter les caractéristiques de deux espèces différentes n’ont jamais existé à aucun moment. Le manque de formes intermédiaires c’est-à-dire la stagnation n’appuient en rien la conception d’évolution graduelle préconisée. Pour faire face à cette situation infirmant la théorie de l’évolution, les successeurs de Darwin firent d’énormes efforts pour détecter dans les archives fossiles des exemples de l’évolution lente et graduelle qu’il prévoyait.

Leur objectif était de prouver que Darwin avait raison, de démontrer que les fossiles de son époque étaient réellement insuffisants et de dénicher des exemples de formes intermédiaires, preuves de l’évolution des êtres vivants. Cependant, en 1980, les défenseurs de la conception de l’évolution, relevaient que l’histoire de la plupart des espèces fossiles présente deux caractéristiques particulièrement incompatibles avec le gradualisme proposé par Darwin. 1) La stabilité ou « stase » : la plupart des espèces ne présentent aucun changement directionnel pendant toute la durée de leur existence. 2) L’apparition soudaine : dans une zone donnée, une espèce n’apparaît pas progressivement à la suite d’une transformation régulière de ses ancêtres ; elle surgit d’un seul coup, et « complètement formée »…….. Pour de nombreuses personnes (pour ne pas dire la grande majorité de la population lettrée), la théorie de l’évolution est un vérité qui se vérifie au fur et à mesure des découvertes.

Ces gens là ont autant de fois en cette conviction que les croyants dotés de la foi du charbonnier et nous verrons plus bas dans cet article pourquoi il s’agit ici de foi. Il existe de nombreuses découvertes et de détails discordants qui, pour plus de facilité, ont été écartés d’une pichenette : ils ne rentraient pas dans le tableau. Il suffit de surveiller la presse scientifique,les magazines hebdomadaires, les brèves par-ci, par-là, qui relatent des découvertes ou des correctifs allant à l’encontre de ce qui est admis. Les seuls fossiles par exemple, sont la preuve que les organismes vivants ne sont pas apparus grâce à une évolution progressive, mais plutôt de manière soudaine et sous une forme complète. Les néo-darwinistes rêvent du jour où les formes transitionnelles perdues seraient découvertes un jour. Malheureusement aucune “forme transitionnelle”, pourtant soutenue par les néo-darwinistes pour démontrer l’évolution progressive des organismes vivants d’un état primitif à celui développé, n’a été découverte en aucun endroit du globe. De plus, l’anatomie comparative a prouvé que les espèces supposées avoir évolué les unes des autres disposent en réalité de caractéristiques anatomiques différentes et qu’elles ne pouvaient en aucun cas être ancêtres ou descendants les unes des autres. Quant aux mutations des espèces, les néo-darwinistes ont alors essayé d’établir un cas pour les “mutations avantageuses” en procédant à des milliers d’expériences de mutation.

Toutes ces tentatives ont été vaines. Par contre les mutations -ou les “accidents”- qui ont eu lieu dans les gènes des organismes vivants ont toujours été nocives. Ils ont également tenté de prouver que les premiers organismes vivants étaient apparus par hasard dans des conditions terrestres primitives que la théorie avait énoncées. Toutefois, ces tentatives s’étaient soldées par un autre échec. Chaque expérience qui cherchait à prouver que la vie aurait pu apparaître par hasard se soldait par un échec. Les calculs de probabilité ont prouvé que même la moindre protéine, la base de la vie, ne pouvait devoir son origine au hasard. Et la cellule qui soi-disant serait apparue par hasard dans des conditions terrestres primitives et incontrôlables, comme le soutiennent les évolutionnistes, ne pouvait pas être synthétisée même dans les plus sophistiqués des laboratoires du 20ème siècle. Les données scientifiques les plus sérieuses prouvent qu’ils est impossible de donner une explication à l’univers en excluant Dieu. Ces savants ne trouvent pas seulement un univers intelligible et très cohérents, mais ils perçoivent en lui un prodige qui donne un sens à la vie parce qu’ils reconnaissent derrière cette création l’esprit et la main d’un architecte. Cette perception d’un créateur se fait ressentir également dans divers domaines tel que la philosophie.

Voltaire n’a-t-il pas dit : “L’univers m’embarrasse et je ne puis songer qu’une telle horloge existe et n’ait pas d’horloger”. Ces érudits défendent donc la pertinence des principes moraux et savent quand il faut cesser de poser la question “pourquoi”. Ils ont eu une vision du monde qui semble plus cohérente que la vision purement évolutionniste des choses. Le physicien des particules John Polkinghorne démontre avec brio que notre univers intelligible et merveilleusement adapté suggère l’existence de Dieu ; les penseurs athées ont bien du mal à expliquer la précision qui règne dans tous les détails de cet univers : “Au début de l’expansion de l’univers, il fallait un équilibre parfait entre la force d’expansion (celle qui éloigne les corps) et la force de gravité (qui attire les objets les uns vers les autres). Si la force centrifuge avait été trop grande, la matière se serait dispersée trop rapidement pour pouvoir se condenser en galaxies et pour que les étoiles se forment. Ils ne se seraient rien produit d’intéressant dans un univers tellement dispersé. D’autre part, si la gravité avait été trop prépondérante, le monde aurait de nouveau été attiré vers son point de naissance avant que la vie n’est pu faire son apparition.

Nous estimons que pour que la vie ait été possible, il fallait qu’au tout début de la formation de l’univers (le temps de Planck), la force centripète et la force centrifuge ne diffèrent pas de plus de 1 :1060. Celui qui est versé dans les mathématiques ne pourra que s’émerveiller par cette précision. Pour le non-spécialiste, je vais emprunter une illustration de Paul Davies pour faire comprendre ce que cela représente. Davies indique que c’est la précision nécessaire pour atteindre une cible de 2,5 cm placée à l’extrémité de l’univers observable, c’est à dire à vingt mille millions d’années lumière ! “ Imaginons alors qu’aujourd’hui il ne soit pas honteux de se poser des questions ou même, imaginons que croire qu’une entité supérieure ait décidé de créer l’homme, ne soit pas contraire à la raison… Dans ce cadre là, le paléontologue Hans-Joachim Zillmer a compilé de nombreuses découvertes qui prouvent tout autant une vue créationniste que les savants défendent l’évolutionnisme. Mr Zilmer en a fait deux livres intitulée “L’erreur de Darwin” et “Darwin, le mensonge de l’évolution”.

Il est possible de vous procurer un audio abordant son livre sur le site Radio Ici et Maintenant. Les temps ont changés et il ne s’agit pas ici de faire de l’esbroufe. De ce fait, peut-être aussi grâce à internet où quiconque peut vérifier ce qui est dit, le sérieux du travail de l’auteur propose d’apprendre des choses passionnantes et surtout offre une base de réflexion solide qui devrait permettre à n’importe qui de se donner la peine de réfléchir. Inutile de vous obliger à être convaincu ou non… car comme tout le monde le sait, la vérité est ailleurs, et surtout elle est de moins en moins académique ! Hans-Joachim Zillmer, à l’instar de Immanuel Velikovsky, s’est fait toutefois l’avocat du catastrophisme en rapport avec la théorie d’une Terre jeune, la toute première modélisation de la théorie d’une catastrophe de notre jeune Terre suggérant que la Terre est relativement vieille, en tant que planète mais qu’elle fût touchée par une catastrophe d’une terrible ampleur ( le déluge) il y a quelques 5000 à 6000 ans. La thèse centrale au niveau géologique, induite par ces bouleversements, est d’affirmer que les continents connurent de formidables inondations du sud et du nord-ouest de l’Amérique du nord, à travers l’Australie ou les montagnes de l’Altaï, à travers la Sibérie vers la mer caspienne, la mer baltique et l’océan artique. Un déplacement de l’axe du globe terrestre eût lieu en association avec ce qui précède et, d’après lui, c’est à cette période que l’ère glaciaire commença par une rapide glaciation des régions arctiques et antarctiques, connue sous le nom de « grand âge de glace » ( le Pleistocène). C’est à cette époque, d’après Zillmer, que la pesanteur de la Terre augmenta aussi et que certaines espèces animales d’une taille démesurée, tel le sloth d’Amérique aussi gros qu’un éléphant, le stag géant et la mammouth d’Eurasie, s’éteignirent. Ainsi, émergea un nouveau monde avec de plus petits animaux sous des conditions atmosphériques différentes, telles une diminution de la pression atmosphérique et une plus grande pesanteur.

Selon Zillmer, compte tenu de ces catastrophes au niveau du globe terrestre, il n’y a eu, par rapport à une micro ou macro évolution, aucune mutation des espèces animales. Ainsi, il est impossible que le singe ait pu engendrer l’homme. Qui plus est, à cette époque, 80% de l’espèce animale fût éradiquée. Un scénario attribué à la fin de la période glaciaire ( = naissance de la période d’enneigement, toujours selon Zillmer). En conséquence de quoi, Zillmer affirme qu’il n’existe aucune théorie vérifiable de l’espèce humaine, raisonnement qu’il explicite dans son ouvrage « Le mensonge de l’évolution ». Dans son livre « l’Erreur de Darwin », Zillmer explique que les crânes paléolithiques et les squelettes n’ont pas plus de quelques milliers d’années, ceci ayant été confirmé par de nouveaux examens des crânes de l’homme de Néanderhal et de Cro-Magnon provenant d’Allemagne en 2004, analyses découlant d’une nouvelle détermination ayant eu lieu en Angleterre. La thèse exposée par Zillmer dans son ouvrage L’erreur de Darwin, est que le Grand Canyon, synonyme de délivrance de la tribu Havasupai, fût le résultat d’un cataclysme gigantesque du temps de leurs ancêtres, théorie qui a été étayée par les nouvelles recherches de la Commission de Géologie américaine. Des flots gigantesques, d’une taille 37 fois supérieurs au fleuve Mississipi sculptèrent le Grand Canyon par des passages successifs, pour la dernière fois il y a plus de 1000 ans. En outre, il présente dans ses ouvrages de nombreuses preuves archéologique venant confirmer les écritures bibliques (découvertes de squelette de géants, cohabitation des dinosaures et de l’homme etc …). De quoi se poser de sérieuses questions… On pourrait aussi citer Jean-François Moreel, Docteur en biochimie et spécialiste en génétique moléculaire et en embryologie.

M. Moreel œuvre pour la démystification du darwinisme afin de libérer les scientifiques de cette idéologie et leur permettre de reconquerrir leur liberté de penser. D’après lui, le Darwinisme est une des plus grosse fumisterie intellectuelle de notre époque. Il a écrit plusieurs ouvrages sur le sujet dont “Le Darwinisme envers d’une théorie”. Son livre démontre de façon implacable, au travers des différentes diciplines scientifiques en jeu, de la paléontologie jusqu’à la génétique & biologie moléculaire, que la réalité des connaissances scientifiques conduit de façon irréfutable à la non validité de ce “mythe officiel” qu’est le darwinisme. Les considérables avancées et découvertes scientifiques dans des domaines tels que L’archéologie, la paléontologie, la biologie ou encore la génétique, semblent rendre la théorie de l’évolution tout simplement invalide et incensée tout en avançant des arguments toujours plus convaincant en faveur de l’idée d’une création. Les tentatives de falsification visant à démontrer que des formes transitionnelles existent n’ont pas aidé la théorie évolutionniste (voir dans la vidéo). Une partie de la science tend visiblement vers le créationnisme tant la complexité et la richesse ordonnée qui nous compose et qui nous entoure rendent naturellement témoignage à un créateur tandis qu’une autre partie toute aussi sérieuse de la science tend de bonne foi vers l’évolutionnisme, excluant Dieu et proclamant que l’univers et tout ce qu’il contient n’est finalement que le fruit du hasard et de la nécessité. Bien entendu, De nombreux articles scientifiques, sérieux et pertinents démontrent le contraire et présentent la théorie de l’évolution comme une vérité qui n’est plus discutable, et sans les connaissances scientifiques adéquate, difficile de ne pas y adhérer. Mais sans même le savoir, tous ces scientifiques pro-évolutionniste ne démontrent-ils pas seulement la preuve d’une micro-évolution ou adaptation programmée qui est totalement compatible avec le créationnisme ?

La macroévolution, donc l’évolution au dessus du niveau de l’espèce est trompeur et non prouvé scientifiquement. En revanche, la microévolution se produit quotidiennement dans la nature et pendant le processus de sélection. L’amalgame entre micro et macroévolution trompent beaucoup de personnes dans la recherches de la vérité. Les règles de l’hérédité sont décrites par les lois de Mendel, qui constituent aujourd’hui l’une des bases de la génétique expérimentale. Si l’on considère en plus les influences climatiques et l’isolement spatial, on obtient des nouvelles variantes d’animaux existants ou aussi d’hommes, qui ne constituent pas une évolution supérieure au sens des théories de Charles Darwin. Car passer de la micro-évolution (modifications que peuvent subir certaines espèces et qui est prouvée par la science) à la macro-évolution (celle qui explique l’origine des espèces), ne relève-t-il pas subitement du domaine de la foi ? Voyons maintenant pourquoi l’évolutionnisme et le créationnisme relève tout deux du domaine de la foi. Le néant peut-il générer de lui même quelque chose ? Même le célèbre bigbang doit bien venir de quelque part ? On sait scientifiquement, que la probabilité qu’une chose ou qu’un être qui procède de rien est nulle. Satistiquement, il est impossible que le néant puisse générer de de la matière.

Alors maintenant, est-ce que les tenants de la théorie de l’évolution peuvent citer un seul cas d’un être répondant à un arrangement et qui tirerait son origine d’un être sans arrangement ? Si la réponse est non, et c’est le cas, on peut légitimement affirmer que l’origine de toute chose viendrait peut-être d’un être avec arrangement et que cet être pourrait être assimilé à Dieu. Finalement, on peut affirmer la chose suivante : Un oeuf que n’aurait pondu aucun oiseau n’est pas plus naturel qu’un oeuf qui existerait de tout éternité. Pour paraphraser cet exemple, on pourrait dire que la théorie de l’évolution tente finalement et malgré tout son sérieux de nous dire qu’un oeuf pourrait exister sans qu’aucun oiseau ne l’ait pondu ce qui est rationnellement aussi absurde qu’un œuf existant de toute éternité et ayant engendré les autres. La foi évolutionniste et créationniste sont simplement résumé dans cette illustration. Alors maintenant, si cela relève finalement du domaine de la foi, posons-nous quelques questions simples mais primordiales pouvant répondre à cette autre question : que croire ? La théorie de l’évolution peut-elle expliquer le mystère insondable des E.M.I (Expérience de Mort Imminente, prochainement abordé sur ce site) ? La théorie de l’évolution peut-elle expliquer les innombrables phénomènes surnaturelles et spirituelles existant à travers le monde (guérison, médium, voyance, télékinésie, exorcisme, spiritisme, intuition, etc..) ? La théorie de l’évolution peut-elle rendre la vue à un aveugle ? La théorie de l’évolution peut-elle résoudre les innombrables problèmes existentiels tel que le sens et le but de la vie ? La théorie de l’évolution peut-elle résoudre cette lutte du bien et du mal à laquelle nous somme tous confrontée ? La théorie de l’évolution peut-elle radicalement bouleverser le coeur d’un homme par sa vérité ? La théorie de l’évolution peut-elle générer des expériences surnaturelles ?

La théorie de l’évolution peut-elle exaucer des prières ? La théorie de l’évolution peut-elle expliquer la magie du rire des enfants ? Peut-elle expliquer l’apparition de la sexualité ? Peut-elle faire des miracles ? On peut constater une chose simple : La théorie en faveur d’un créateur et l’aspect spirituel en découlant peut visiblement expliquer toute ces choses si l’on s’en réfère au seul exemple des innombrables et authentiques témoignages ayant traversés le temps et les mystères visibles en découlant. Une chose sur laquelle tout le monde s’accorde est que la véritable science ne peut démontrer ni l’existence de Dieu ni sa non-existence tout comme elle n’arrive pas encore à admettre la réalité de le télékinésie par exemple. Ajoutons qu’il est une chose que la science ne pourras probablement jamais prouver, c’est bien la relation spirituelle qu’un homme peut avoir avec Dieu. La science et Dieu ne sont pas, et ne seront jamais ennemis. La science oeuvre pour le “quoi je suis” tandis que la foi divine oeuvre pour le “qui je suis”, le “d’où je viens” et le “ou est-ce que je vais”. La science n’a pas pour but de donner un sens à la vie mais d’expliquer les mécanismes prodigieux qui abondent dans cette vie. La métaphysique prend donc le relais tout comme la spiritualité et cela aboutit enfin à un ensemble complet et cohérent. Enfin, pour aller plus loin, posons-nous cette simple question : la science peut-elle prouver l’amour réel que vous avez pour un quelconque proche ? Elle ne le peut pas et pourtant tout le monde s’accorde pour dire que l’amour existe. Le sentiment d’amour est une chose invisible qui n’est admis uniquement par la majorité parce que chacun a pu l’expérimenter une fois dans sa vie. L’amour se rend uniquement visible par nos actes, nos paroles et notre témoignage. De la même façon, Dieu existe de manière certaine pour tous ceux qui l’expérimente. De la même façon, on pourrait dire que le témoignage ainsi que les actes de ceux qui prétendent vivre une relation avec Dieu est une des ses manifestations visibles. Une phrase biblique dit : “la gloire de Dieu est d’agir de façon caché et la gloire de ceux qui croit est de découvrir ce que Dieu à caché“.

Tout comme l’amour n’a de valeur et ne s’expérimente que s’il est sincère, la rencontre avec Dieu n’a de valeur et ne s’expérimente visiblement que s’il provient d’un coeur sincère. la bible ne dit-elle pas que « celui qui me cherche de tout son coeur me trouvera » ? Il est intéressant de noter une chose décrite dans les saintes écritures et concernant le mécanisme des prémices d’une relation Homme-Dieu : l’homme demande à Dieu de lui montrer des preuves concrêtes de son existence afin de croire en lui, tandis que Dieu demande d’abord à l’homme de croire en lui afin de lui donner ces preuves. Cela sous-entend qu’il répond simplement au coeur qui le cherche sincèrement et qu’il se révèle d’un milliard de façon possible aux personnes désireuses de le connaître. Le respect du libre arbitre est donc total. En admettant l’idée de l’existence de Dieu comme correct et satisfaisante, nous rentrerons alors dans l’immense diversité des croyances et des religions ce qui dépasse une fois encore largement le cadre de cet article. Cependant, nous terminerons tout de même cet article par un cours témoignage d’une personne que certains qualifierait de créationniste. Cette personne s’appelle Malcolm Muggeridge et voici ses mots après être entré en relation personnelle avec Dieu : “Je dois sans doute me considérer comme un homme relativement comblé. De temps en temps, les gens me reconnaissent dans la rue ; c’est la célébrité. Je gagne assez d’argent pour prétendre à figurer parmi les gens les plus imposables ; c’est la réussite économique. Comblé d’argent et de d’honneurs, même quelqu’un d’agé peut s’offrir des distractions ; c’est le plaisir. Il se peut qu’une parole dite ou écrite par moi ait suffisamment attiré l’attention pour me faire croire que j’ai laissé un impact sur mon époque ; c’est le sentiment d’épanouissement. Mais je vous le dit, et je vous prie de me croire, multipliez ces petits triomphes par des millions, faites-en la somme : le résultat n’est rien, moins que rien. En fait, c’est même un réel obstacle, comparé à une seule goutte d’eau vive que Christ offre à celui qui est assoiffé spirituellement, quel qu’il soit !“ Vous l’aurez compris le narrateur de cet article à déjà pris sa position. Notez bien : Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celle de PriseDeConscience.org Maintenant, à chacun de prendre sa position et d’alimenter le débat dans une optique constructive, enrichissante et respectueuse. La vérité n’est peut-être qu’à un seul pas… Pour les plus curieux, voici un dossier scientifiques sérieux sur darwinisme parut dans le magazine NEXUS en octobre 2009 : http://www.scribd.com/doc/27608524/Dossier-Darwin-Nexusn%C2%B0-64-Sept-oct-2009

VIDEO : ICI

Source trouver:

Spread-the-truth777

Lasers et ciel étoilé, timelapse féérique au sommet du Mauna Kea à Hawaï

Waouh!!!!

 

"Car les choses invisibles de Dieu, savoir tant sa puissance éternelle que sa Divinité, se voient comme à l'œil par la création du monde, étant considérées dans ses ouvrages, de sorte qu'ils sont inexcusables."

 

Publié par Ivan Thévoz

 

Source: www.rts.ch

La magnifque création de notre Dieu

Source : Reponsesbibliques

Publié par : Salomé von Allmen

Destruction de la théorie de l'évolution en 11 Minutes, par un généticien renommé mondial

Source trouver:
Spread-the-truth777

La NASA diffuse une photo spéctaculaire de Saturne et de la Terre

 

 

 

L'Agence spatiale américaine (Nasa) a rendu publique mardi une photo de la Terre et de la Lune prise d'un point de vue inédit, tout près de Saturne et de ses anneaux, un cliché unique et rare. L'image, en couleur, a été prise par la sonde Cassini à environ 1,4 milliard de kilomètres de la Terre, selon la Nasa. A cette distance, alors que les anneaux de Saturne sont très reconnaissables, la Terre n'est qu'un petit point lumineux en arrière-plan.


"C'est la première fois, avec cette photo datant du 19 juillet, qu'on savait à l'avance que la Terre serait prise en photo depuis une distance interplanétaire", a indiqué la Nasa.
 "C'est également la première fois que l'appareil photo à plus haute résolution de Cassini prend la Terre et la Lune comme deux objets bien distincts", ajoute l'Agence spatiale américaine.
 L'angle de vue inhabituel a été rendu possible grâce au fait que le Soleil était placé derrière Saturne, depuis le point de vue de la sonde. La planète a ainsi bloqué presque toute la lumière, qui aurait sinon été tellement vive qu'elle aurait endommagé le capteur de l'appareil photo.
 Cette photo est d'autant plus incroyable qu'elle a été prise avec un appareil datant des années 1990 (la sonde a été lancée en 1997), loin d'être aussi perfectionné et pointu que les instruments optiques actuels.
 "On peut ne pas voir les continents ou les gens sur ce portrait de la Terre, mais ce petit point bleu est un résumé succinct de là où nous étions le 19 juillet", a déclaré Linda Spilker, scientifique qui travaille sur la sonde Cassini.
 "Les images de Cassini nous rappellent combien notre planète est minuscule dans l'univers", a-t-elle ajouté.
 La sonde Cassini a été lancée le 15 octobre 1997 pour étudier Saturne et ses nombreux satellites. Elle est arrivée près de la planète aux anneaux en 2004, après être aussi passée à proximité de Jupiter.

 

 

" Incroyable! Dieu le Créateur est si grand"

Publié par Ivan Thévoz

 

Source: belga.be

La vrai science prouve la création de Dieu!

Car les choses invisibles de Dieu, savoir tant sa puissance éternelle que sa Divinité, se voient comme à l'œil par la création du monde, étant considérées dans ses ouvrages, de sorte qu'ils sont inexcusables. Romain 1:20

Interroge les bêtes, elles t'instruiront, Les oiseaux du ciel, ils te l'apprendront; Job 12:7

Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? 1 Corinthien 1:20


Il y a plus de quarante ans maintenant, le 20 juillet 1969, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, un homme a posé le pied sur la lune. À ce sujet l'astronaute américain James Irwin a écrit: “L'important n'est pas que l'homme ait marché sur la lune, mais qu'en Jésus, Dieu soit venu marcher sur la terre”. Face à cette prouesse de l'homme, la présence de Dieu sur la terre il y a 2000 ans est un fait d'une tout autre portée.

À l'instant où Neil Armstrong a posé le pied sur le sol lunaire, la planète entière a connu un immense enthousiasme. Mais l'arrivée sur la terre du Fils de Dieu a été accueillie par la haine et l'hostilité de sa créature. L'homme, naturellement ennemi de Dieu, a rejeté l'Envoyé du ciel: on a cherché immédiatement à tuer Jésus.

Un homme sur la lune: ce fait a prouvé le haut degré de technologie auquel on était parvenu. Mais Jésus sur la terre a révélé tout à la fois la méchanceté du cœur humain et l'amour de Dieu à l'égard de l'humanité perdue. Marcher sur la lune a flatté l'orgueil des hommes. Mais la venue de Jésus Christ sur la terre, sa mort sur la croix et sa résurrection ont produit et démontré sa victoire éclatante et définitive sur le péché et la mort qui dominent l'humanité entière.

Que l'homme ait marché sur la lune ne change pas grand-chose à notre quotidien. Mais parce que Jésus Christ est venu sur la terre, il transforme entièrement la vie de celui qui fait appel à lui et le reconnaît comme son Sauveur.

 

 

Publié par Ivan Thévoz

Source:http://www.youtube.com/user/PraiseJesusTheChrist?feature=watch

L'important n'est pas que l'homme ait marché sur la lune, mais qu'en Jésus, Dieu soit venu marcher sur la terre!

Il y a plus de quarante ans maintenant, le 20 juillet 1969, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, un homme a posé le pied sur la lune. À ce sujet l'astronaute américain James Irwin a écrit: “L'important n'est pas que l'homme ait marché sur la lune, mais qu'en Jésus, Dieu soit venu marcher sur la terre”. Face à cette prouesse de l'homme, la présence de Dieu sur la terre il y a 2000 ans est un fait d'une tout autre portée.

À l'instant où Neil Armstrong a posé le pied sur le sol lunaire, la planète entière a connu un immense enthousiasme. Mais l'arrivée sur la terre du Fils de Dieu a été accueillie par la haine et l'hostilité de sa créature. L'homme, naturellement ennemi de Dieu, a rejeté l'Envoyé du ciel: on a cherché immédiatement à tuer Jésus.

Un homme sur la lune: ce fait a prouvé le haut degré de technologie auquel on était parvenu. Mais Jésus sur la terre a révélé tout à la fois la méchanceté du cœur humain et l'amour de Dieu à l'égard de l'humanité perdue. Marcher sur la lune a flatté l'orgueil des hommes. Mais la venue de Jésus Christ sur la terre, sa mort sur la croix et sa résurrection ont produit et démontré sa victoire éclatante et définitive sur le péché et la mort qui dominent l'humanité entière.

Que l'homme ait marché sur la lune ne change pas grand-chose à notre quotidien. Mais parce que Jésus Christ est venu sur la terre, il transforme entièrement la vie de celui qui fait appel à lui et le reconnaît comme son Sauveur.
 

 

Publié par Ivan Thévoz

 

Source texte: la bonne semence

Source vidéo:Max M·

Qui croit encore à la théorie de l'évolution?

Et dire que ceci est enseigné dans les écoles! Du n'importe quoi!

 

 

 

 

Publié par Ivan Thévoz

 

Source:http://le-crieur-de-valeurs.blogspot.ch

In the Beginning God created...

Dans une époque ou le mensonge de l'évolution règne, osons affirmer que Dieu est bel est bien l'auteur de l'univers et de nos vies! Discours de l'équipage d'Apollo 8, première mission à avoir transporté des hommes au delà de l'orbite terrestre.

 

 

 

Source:Max M

 

 

 

 

Ce que nous croyons!

 

 

Nous ne pouvons pas imaginer que l’univers soit la seule chose à avoir toujours existé, sans cause, sans Créateur. Nous croyons qu’il y a un Dieu qui, de toute éternité, pensait à nous créer un jour et à nous sauver. Nous croyons que le bien et le mal ne sont pas des notions inventées par les hommes pour mous mettre sous le joug d’un Dieu imaginaire, mais des réalités qui comptent pour un Dieu Saint. Nous croyons que tout homme devra un jour comparaître devant ce Dieu. Nous croyons tout cela parce que la Bible le dit, et nous croyons  la Bible parce que sa lecture nous a convaincu que son auteur était digne de foi.

Voilà ce que nous croyons! Le croyez-vous également?

Publié par Ivan Thévoz